Віктор Архіпов, кандидат технічних наук, професор, судовий експерт-товарознавець

Контрафакція (в перекладі з французької contrefaction означає «підробка») – ведення справи під чужим іменем, незаконне використання чужого патенту при виготовленні та продажу товарів, а також незаконне розміщення на своєму товарному знаку зображень, запозичених із знаків популярних товарів і фірм з метою недобросовісної конкуренції та введення покупців в оману

Досить часто перед експертами постають завдання щодо віднесення тієї чи іншої продукції до контрафактної та встановлення правовласників цієї продукції. Так, у розпорядження експерта надаються зразки вилученої продукції і ставляться такі питання:

1. Чи є наданий для дослідження товар контрафактним? Чи має він ознаки контрафактності?
2. Хто є власником авторських і суміжних прав, патентовласником, власником товарного знаку на цю продукцію?
3. В якій країні і на якому підприємстві виготовлені надані вироби?

Жодне з цих питань не може бути поставлене перед експертом-товарознавцем. Пов’язано це з тим, що відомості про країну і підприємство-виробника, які зазначено на маркуванні виробу, можуть не відповідати дійсності, а обладнання, що використовується для виробництва підробок, досить часто не поступається своїми можливостями тому, на якому виготовляються оригінали.

Слід враховувати, що експерт встановлює не «контра­фактність», «підробку» або їхні ознаки у наданих для дослідження виробах, а відповідність їх наданим зразкам, відповідність технології виготовлення виробу, технології, яка є на підприємстві, що випускає такі вироби.

Крім того, необхідно враховувати, що вирішення завдань експертизи, в процесі якої досліджуються властивості та ознаки виробу, належить до різних галузей спеціальних знань, і вона є комплексною.

З вищевикладеного випливає, що поняття «контра­фактності» є правовим, і щоб визнати виріб контрафактним, необхідно довести, що його виготовлення або використання є порушенням прав власників патентів, товарних знаків, авторських прав тощо.

Слід зазначити, що в більшості випадків незаконно вироблена «контрафактна» продукція за деякими ознаками відрізняється від оригінальної. Саме ці відмінності і можуть бути виявлені при проведенні порівняльного дослідження експертами різних спеціальностей (під час комплексної експертизи).

Для отримання науково обґрунтованого, об’єктивного і всебічного висновку про відмінність наданої продукції від зразків оригінальної продукції експерти різних спеціальностей можуть провести дослідження і встановити:

• товарну належність досліджуваних об’єктів; відповідність (невідповідність) характеристик досліджуваних об’єктів, аналогічних показників об’єктів, наданих для дослідження як зразок (товарознавча експертиза);
• відповідність (невідповідність) оформлення упаковки зразкам оригінальної продукції з та способам виготовлення (технічна експертиза документів);
• відповідність (невідповідність) програмних продуктів, що містяться на диску, зразкам оригінальних (ліцензійних) програмних продуктів (комп’ютерно-технічна експертиза).

Наведемо приклад конкретної справи

За фактом незаконного використання товарних знаків слідчим призначена товарознавча експертиза, об’єктами якої були тютюнові вироби.

Перед експертом були поставлені наступні питання:

1. Чи є надані для дослідження тютюнові вироби контрафактними? Якщо так, то які і за якими ознаками?
2. Чи відповідають характеристики наданих для дослідження об’єктів схожим характеристикам оригінальної продукції?

Питання № 1 виходить за межі компетенції експерта-товарознавця, у зв’язку з чим він повідомив про неможливість зробити відповідний висновок.

Для вирішення питання № 2 експертом було направлено клопотання про надання для порівняльного дослідження зразків оригінальної продукції.

За клопотанням експерта слідчим для дослідження були надані зразки оригінальних тютюнових виробів, отримані шляхом вилучення оригінальної продукції на складі підприємства, що випускає цю тютюнову продукцію.

Дослідження проводилося за наступною методикою:

1. Органолептичними і вимірювальним ме­тодами встановлювалися:
   • товарні характеристики об’єктів;
   • маркувальні позначення.
2. Методом зіставлення характеристик наданих для дослідження об’єктів з наданими зразками встановлювалася їхня відповідність (невідповідність).

Результати порівняльного дослідження були зведені в таблицях та фототаблицях.

Як бачимо з фототаблиці № 1, на пакувальній тарі (картонних ящиках), які були надані слідством для дослідження, відсутнє індивідуальне маркування зі штрих-кодами кожного ящика, що застосовується при пакуванні сигарет та відвантаженні їх на склад готової продукції підприємства. Це вказує на те, що продукцію виготовлено за межами тютюнової фабрики. Крім того, це підтверджує відмінність кольору і структури картону, з якого виготовлено ящики.

Визначення фізичних характеристик сигарет проводилося згідно з вимогами ДСТУ ГОСТ 3935: 2004 (ГОСТ 3935-2000, IDT). Сигарети. Загальнотехнічні умови шляхом вимірювання за допомогою штангенциркуля і ваг, а також оптичних пристроїв збільшуваної лупи та мікроскопу. Результати досліджень були зведені в таблицях № 1, 2, 3 та фототаблицях № 2–13.

Також було проведено органолептичне дослідження тютюнової сировини, яка знаходилася в оригінальних та наданих слідством для дослідження виробах.

При органолептичному дослідженні тютюнової сировини, що знаходилася в сигаретах, наданих слідством, було встановлено, що вона має темно-коричневий колір, неприємний запах тютюну та цвілі, не характерний для якісного різаного тютюну, що використовується для виготовлення тютюнових виробів. Документи, що підтверджують якість сировини, якісний вміст компонентів тютюнової сировини відсутні. При порівнянні з контрольним зразком оригінальної тютюнової сировини з оригінальних сигарет марки Classic Red було встановлено наступне:

Під час візуального дослідження тютюнової сировини наданих сигарет за допомогою мікроскопу було встановлено, що вся тютюнова сировина уражена цвіллю, тобто триває мікробіологічний процес її руйнування (фототаблиця № 12).

Так, при порівнянні фото, зроблених цифровим мікроскопом, помітно різницю між зіпсованою та якісною тютюновою сировиною, особливо наявність цвілі на тютюновій сировині, що містилася в наданих для дослідження сигаретах (фототаблиця № 13).

Дослідженням встановлено, що сигарети марки Classic Red, які були надані для експертизи, за багатьма показниками відрізняються від оригінальних. Це свідчить про те, що вони виготовлені не у виробничих умовах тютюнової фабрики.

Крім того, експерт повідомив слідству, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», такий продукт (сировина) – тютюнова сировина з ознаками псування, що міститься в наданих для дослідження цигарках, є небезпечним харчовим продуктом, тому реалізація цих цигарок на ринку є небезпечною для здоров’я людини. Про неможливість реалізації таких тютюнових виробів на споживчому ринку говорить і ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Для продукції (сировини) з ознаками псування повинні застосовуватися норми Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції».

За матеріалами сайту "Незалежний АУДИТОР"